Мост

С российским «Мостом» с самого начала была одна фундаментальная проблема: это ремейк практически культовой вещи. Переснимать такой сериал — занятие неблагодарное. Зритель, знакомый с оригиналом, неизбежно превращает просмотр местного ремейка в упражнение по поиску отличий, и в итоге адаптация почти всегда проигрывает. Сюжетные ходы известны, напряжение ослабевает, и все внимание концентрируется на том, чем новая версия отличается от оригинала. В случае российского «Моста» сюжетных отличий в первом сезоне по существу нет. Антагонист совершает немного другие преступления и обращает внимание на другие социальные проблемы, судьбы второстепенных персонажей несколько отличаются, но общая канва практически полностью копирует первый сезон оригинала. Это не то чтобы плохо: детективная линия все еще сильная, а проблемы общества не менее острые, чем в скандинавском сериале. Это просто очень вторично; смотреть первый сезон российского ремейка скучно, если вы видели оригинал. Отличия, однако, есть в другом и касаются самого главного — персонажей. Ингеборга Дапкунайте не пытается просто скопировать Сагу Норен. Она играет хорошо, но ее Инга Веермаа другая. Если грубоватая асоциальность Саги была практически ее броней, то странность Инги вызывает впечатление скорее уязвимости, социальной хрупкости. Это интересный и тонкий взгляд на персонажа, но в суровых реалиях криминального триллера его уместность порой вызывает вопросы. Герой Михаила Пореченкова, Максим Казанцев, в первом сезоне и вовсе кажется гостем из другого жанра. Опять же, сам по себе Пореченков смотрится в роли вполне естественно, но персонаж написан существенно иначе, чем Мартин из оригинала. Казанецев — этакий «свой парень» с большим набором шуток-прибауток, который относится к своей странной напарнице с добродушной иронией. Мартин казался человеком если не мрачным, то всегда немного грустным, а Казанцев даже в моменты сложностей в расследовании или перепалок с Ингой воспринимает ситуацию проще и ведет себя в общем беззлобно. Это сильно сбивает неонуарный настрой — например, в сцену, когда Казанцев пытается слегка припугнуть задержанного, не верится абсолютно. К чести создателей, во втором сезоне они это исправили, сделав героя более серьезным и многослойным — причем это абсолютно обосновано сюжетно. И все же сериал удерживает у экрана. Прежде всего, ему на руку играет знакомый зрителю сеттинг: для россиян (и, полагаю, для эстонцев тоже) контраст между Россией и Эстонией куда более заметен, чем между Швецией и Данией. Различия в методах работы полиции, взаимные подколки героев на эту тему, попытка показать «свою правду» каждой стороны — все это показано отнюдь не в черно-белых тонах. Кроме того, несмотря на проблемы с переработкой ключевых персонажей, актеры играют хорошо — не только Дапкунайте и Пореченков, как уже говорилось выше, но и актеры на ролях второго плана. Наконец, сериал просто хорошо снят: картинка, звук, режиссура — все на достойном уровне даже без скидок на то, что изначально российский «Мост» снимался для ТВ. Кроме того, очень хорошее впечатление производит второй сезон — авторы наконец перестают идти по проторенной дорожке. Личные драмы героев взяты из второго сезона оригинала, а детективная линия — из третьего, причем полностью изменена личность антагониста, а его мотивация сделана существенно более убедительной. В этот момент «Мост» перестает быть просто ремейком и превращается в самостоятельную, непредсказуемую историю. Смотреть его становится интересно, даже если вы помните скандинавский оригинал наизусть. К сожалению, после второго сезона сериал закрыли, закончив все важные сюжетные линии, но оставив развитие Инги незаконченным. Мы увидели начало ее пути к пониманию себя и других людей, но нам так и не показали, куда этот путь приведет. Эта недосказанность контрастирует с законченной аркой Саги в оригинальном сериале (все же два сезона — это не четыре) и оставляет горькое послевкусие. В итоге, хотя из российского «Моста» получился проект с заметными недостатками в работе над персонажами и сильным ощущением вторичности, команда сериала сумела после первого сезона исправить многие ошибки и выдать доработанный, оригинальный, очень качественный второй. Сериал в целом — не провал и не абсолютный успех. Это вполне достойный ремейк, который не достигает уровня оригинала, но за который не стыдно. Если вы решили его посмотреть и заскучали на первом сезоне — дайте сериалу шанс раскрыться во втором. 7 из 10

Смотрела скандинавский оригинал, но вряд ли именно этот факт не позволил мне смотреть российский вариант дольше 3 минут. Мне импонирует Ингеборга просто как человек и женщина. Фильмы с ее участием как-то не доводилось смотреть и хочется верить, что другие лучше. Тут же полный провал. Актриса играет не умную женщину с особенностями психики, а какую-то деревянную куклу. Такое выражение лица бывает у неопытных дикторов на ТВ, которые так боятся пропустить текст на телесуфлере, что смотрят в экран не мигая. На ее фоне теперь смогла по-настоящему оценить игру Софии Хелин. Остальные актеры не лучше, включая Пореченкова. Диалоги между главными героями по выразительности речи, актерскому мастерству и художественности подачи напоминают диалоги учащихся школы на уроках английского языка. Ну, знаете, в духе: 'Маша, что ты делала на выходных? - Я ездила к бабушке копать огород - Круто. Пока, Маша'. Что касается сюжета, то уже по первым кадрам понятно, что будет измененная, адаптированная под российские реалии, но все же пересказанная история скандинавского сериала. Кому это может быть интересно? Явно не тем, кто видел оригинал. Хочется, конечно, верить, что фильм захватит своих зрителей хотя бы эффектно снятыми пейзажами и стильными интерьерами, атмосферностью (все это в изобилии есть в оригинале). Но что-то слабо в это верится, поэтому проверять не стала. В общем, у меня только два вопроса: 1. Зачем нужно было снимать очередную плохую перепевку чего-то хорошего иностранного? Неужели некому придумать и снять что-то крутое свое. 2. Откуда такой рейтинг?