Кто Вы, мистер Брукс?

Как любитель психологических триллеров давно обратил внимание на этот фильм, однако красная простыня рецензий на его странице Кинопоиск каждый раз сдвигала просмотр на потом. После нескольких таких «потом» решил-таки закрыть гештальт и засел за просмотр, вообще ничего не ожидая. Даже в режиме «расскажите мне историю, я не буду задавать дурацких вопросов» фильм быстро распадается на разрозненные фрагменты, которые стыкуются между собой или откровенно иррациональными поступками персонажей или удачным стечением обстоятельств. Ладно, проблемы были бы только в нелепых стыках, которые могли бы украсить комедию, но не серьезный фильм. Внутри каждой сюжетной линии также творится откровенная ерунда. Взять титульного героя. Ладно, предположим, в этой вселенной раздвоение личности выглядит так, вопросов нет. В прологе зрителю четко, ясно и однозначно транслируется, что это неуловимый маньяк, который вообще никогда не оставляет следов. Окай, принято, смотрим… Первое же убийство вызывает только один вопрос: что это было?! Вы только что сказали, что суперсила конкретно данного персонажа — это предельные педантичность и осторожность! Он, идя на дело, «не заметил» распахнутые нараспашку шторы? Ночью? Шторы на огромном окне, за которым горит свет? О-о-о-ка-а-а-й, предположим… Смотрим и не задаем дурацких вопросов… Немного ошибся, с кем не бывает… Но дальше тотально всё работает ровно на таких же бредовых механиках. Персонажи играют в своего рода поддавки, где каждый старается сделать что-то максимально нелогичное и идиотское. Когда кажется, что уровень идиотии достиг апогея, в сюжет начинает вклиниваться то, что кроме как «судьба» не назовешь. Причем ладно бы такая «судьба» произошла 1 раз, но ее концентрации в этом сюжете позавидует «Пункт назначения». Причем ладно подобные эпизоды были бы только в местах грубых стыков. Они играют ключевую роль в том, что иначе как «хитрый план» назвать невозможно, однако эпизоды эти в том виде, как есть, просто нереально просчитать, а без них разваливается всё остальное. В части актерского состава единственное, что обращает на себя внимание, — это дуэт Кевина Костнера и Уильяма Хёрта. Понятно, что к «реалистично» такой распад личности отношения не имеет, но как художественная условность он более чем органичен и за ним интересно наблюдать, но и в нем при попытке минимального анализа все разваливается. Банально фильм открывается молитвой главного героя, и по ходу сюжета он неоднократно молится, однако если вырезать молитвы, то никак не возможно догадаться, что это не условный Ганнибал Лектер, который особо не рефлексируя просто наслаждается процессом, а какая-то многогранная личность, часть которой сильно сопротивляется происходящему. Собственно, без молитвы все оставшиеся эпизоды «сопротивления» больше напоминают отговорки зависимого человека, который сам себя убеждает, что в любой момент может бросить. Все остальные персонажи получились еще более нелогичными и неправдоподобными. В том виде же, как есть, при всех поправках на что угодно, просто не верю ни в чью логику действий! Подбор актеров также вызывает вопросы. Деми Мур, такое ощущение, что отыгрывает комедийного полицейского, настолько нелеп ее образ. Был бы на ее месте обычный брутальный детектив, с обычными для жанра проблемами, а не этой Санта Барбарой, выглядело бы происходящее если не достоверней, то хотя бы серьезней. Остальные персонажи просто серые и вообще никак не запоминаются, хотя нет, еще обращает на себя внимание актер, играющий мужа героини Деми Мур, но к сожалению в плохом смысле. Он как будто сбежал из какой-то латиноамериканской мыльной оперы начала 90-х и в том виде как есть при его появлении на экране просто невозможно воспринимать происходящее серьезно, т. к. кажется, что сейчас в кадре появится какая-нибудь Наталия Орейро в версии начала 90-х и начнется классика мыльных опер. Резюмируя, скажу так: как ни старался, так и не понял логику появления фильма в том виде, как есть. Складывается ощущение, что снят он то ли по сырому, то ли по сильно сокращенному сериальному сценарию, то ли он был модифицирован «большими профессионалами», в связи с тем, что-то кого-то не устраивало или надо было расширить чьи-то роли. В том виде, как есть, каждая из сюжетных линий представляет из себя какой-то иррациональный винегрет, который непонятно как вообще должен был работать по изначальной задумке, т. к., причинно-следственные связи как внутри сюжетных линий, так и между ними работают исключительно на «потому что» или «вот это поворот!», которые никак не связаны с ранее показанными. В части оценки — сложно, т. к. такие фильмы подпадают под определение «вкусовщина». История тут откровенно сбоит поэтому с включенной критикой смотреть невозможно, однако при ее отключении общее техническое качество, местами хоть и откровенно идиотские, но неожиданные повороты и титульный дуэт Костнера и Хёрта все-таки удерживают внимание практически до конца, а это чего-то да стоит, поэтому просто «никак». 5 из 10

Это специфический триллер с нотками психологической драмы (которая под конец становится абсурдом, но об этом позже), к сожалению, почти полностью преданный забвению в СНГ. Главный герой — богач с раздвоением личности и жаждой убивать. В первой сцене убийства даже визуально подчеркнуто то, какое удовольствие он получает от этого (опьяняющее, мощное, но быстро проходящее). Но, так сказать, основную личность это не устраивает, и он борется, стараясь сопротивляться со своим недугом, однако всё равно истинная сущность «заставляет» его продвигаться по сюжету, чтобы создать новые ненужные ситуации и перейти к завязке. На первый взгляд — типичный фильм про маньяка, но разнообразить жанр сценарист всё же смог. Брюс Эванс добавил к нашему престарелому гигачаду полубезумного фотографа с интеллектом ниже ложки, желающего присутствовать при следующем убийстве, тем самым резко поменяв вектор фильма. Насчёт других персонажей трудно что-то рассказать, ибо в большинстве своём они ведут себя слишком неестественно и сюрреалистично. Интересен только сам Эрл Брукс и его альтер-эго — Маршалл, в исполнении Кевина Костнера и Уильяма Херта. Он живой и прогрессирующий, в отличии от его окружения, которым он с легкостью манипулирует, чтобы добиться желаемого расклада событий (потому что вокруг реально будто одни идиоты). А остальные сюжетные линии — скучны и банальны. Самое большое разочарование — это финал. Под конец основной сюжет скатывается в откровенный бред, а от концовки испытываешь натуральный испанский стыд. Радует только приличный для 2007 года визуал. В целом неплохо и стоит того, чтобы уделить ему свои два часа. Несмотря на это, все равно рекомендую ознакомиться, так что вспоминаем триллеры нулевых и проводим вечер за просмотром данного фильма.