Звонок

Погрузившись в атмосферу настоящего японского хоррора — трилогию «Звонок», «Звонок 2» и «Звонок 0», — я с тяжелым предчувствием взялся за американский ремейк. Честно говоря, Гора Вербински я встретил со скепсисом. После «Пиратов Карибского моря» его воспринимаешь как режиссера зрелищного, но пустого кино, а тут он вдруг замахнулся на настолько глубокую и эмоциональную историю. Единственное, что меня хоть немного утешало, — это Наоми Уоттс в главной роли. Но когда я запустил версию 2002 года, я понял, что зря. Раньше я ругал перезапуск «Годзиллы» Эмриха или нелепые «Проклятия» Симидзу, но на их фоне нынешний «Звонок» кажется катастрофой планетарного масштаба. Начну с единственного плюса: Наоми Уоттс великолепна. Она играет настолько искренне, что никакой Станиславский не придерется — ты веришь каждому ее движению. А теперь о плохом. В чем была магия оригинала? В густом, почти осязаемом ужасе, в мистическом напряжении и музыке, которая пробирала до костей. Вербински же всё это просто уничтожил. Лица на проклятой пленке выглядят не жутко, а как разлагающаяся плоть, а глаза закачены так, будто герои под наркотиками. Вместо саспенса нам подсовывают нелепицы: то падающую лестницу, то порезанные пальцы, то гигантскую многоножку. Это просто «видение» режиссера, и оно не работает. Даже персонаж, бывший муж героини, превратился в какого-то безразличного преступника. В японском первоисточнике Рюдзи был опорой для Асакавы, человеком, который действовал решительно и по закону. Здесь же всё перевернуто с ног на голову. Сюжет не просто изменили — его изувечили. Все эти рыболовы, странные рисунки, нелепый гадатель и внезапно возникшие конюшни... После сцены с конюшнями мне хотелось просто пожелать режиссеру провала. История Садако тоже превратилась в какой-то плохой кошмар. Ее страдания теперь вызваны не гнетущей атмосферой общества, а просто жестокостью родителей, которые относятся к ней как к скоту. Вместо мистики нас пытаются пугать дешевыми скримерами. Что касается остального актерского состава... Я бы даже не назвал их актерами. Кроме Уоттс, никто не старался. С первой же сцены, копирующей оригинал, чувствуется эта фальшь. А что не так с сыном Рейчел? Ребенку лет десять, но рассуждает он как сорокалетний мужик. Мальчик с каменным лицом дерзит отцу и отвечает на вопросы о Самаре с видом эксперта-оккультиста. Видимо, сценарист решил, что это будет пугать, но на деле это выглядит просто глупо. Я мог бы разносить этот фильм бесконечно. Но у меня вопрос к защитникам ремейка: вы вообще видели настоящие «Звонки»? Те, где есть и мистика, и настоящая игра? Шедевры были сняты не в «старые времена», а на стыке 90-х и 2000-х. В японских лентах была жизнь, а здесь — сплошная подделка. Если оригинал заставлял сопереживать, то этот фильм вызывает лишь одно желание — поскорее выключить экран. «Звонок» 2002 года — это позор, который испортил великую франшизу. Его хочется забыть, но, увы, он всё еще здесь. 1 из 10

Задумка интригующая, а в постановке нелепости и логические нестыковки. Героиню напряг звонок со словами «семь дней», хотя не должен был, т. к. она ещё не должна была знать этой схемы. Во всяком случае, из предыдущих эпизодов зрителям не показали её осведомлённость в этом. Так как нагнетать страх было особо не на чем, его нагнетали на пустом месте: завиральная история вокруг девочки, внезапная кровь из правой ноздри, муха проникает сквозь экран телевизора, внезапно сбесившаяся лошадь (тут хоть какая-то логика). Разумеется, главный страх – за жизнь невинного беззащитного мальчика, у которого и так не сладкая судьба. Неплохо «выполнили» страшные морды у умерших. Неубедительные стенания по поводу умершего в конце мужчины (типа, почему он, а не я). Классная постановка эпизода с лошадью на пароме. Особое. Самое нелогичное, что колодец с девочкой оказался так странно спрятанным, и совершенно в другой местности в горах, никак не связанной с фермой на острове. Авторы фильма плохо себе представляли, какая температура в колодце и сколько там можно находиться. Вывод. Двадцать лет назад фильм производил впечатление. Сейчас пересмотрел – чушь какая-то, в особенности из-за прижизненных событий с девочкой (тень на плетень). Первоисточник оказался интересней и логичней, хотя и менее красивый. ПС Честное слово, второй раз лучше не смотреть, только портить впечатление.