Убить короля

При создании кинофильма, основанного на историческом событии, перед режиссером остро встает вопрос: максимально углубиться в историзм, вероятно пожертвовав потенциальным интересом картины, либо пренебречь определенными фактами дабы сделать ее более зрелищной. В случае с картиной 'Убить короля' мы явно имеем дело со вторым случаем. Тут следует оговориться, что тематика Английской революции изначально обуславливает такой подход: тема, несмотря на огромное влияние, оказанное на историю Англии и косвенно мировую, сама по себе не будоражит умы историков и в этом смысле значительно проигрывает революции французской. Именно поэтому время в фильме носит весьма условный характер - события, происходившие на протяжении многих лет в фильме преподносятся таким образом, что без изначальных знаний по теме обывателю будет казаться, что продолжается это дело не дольше нескольких недель. Такая скомканность порождает и ограниченность в главных действующих лицах. В основе истории лежат взаимоотношения Оливера Кромвеля и Томаса Фэрфакса. Хотя само название говорит о предрешенности судьбе Карла I, фильм максимально осторожно обходит стороной причины недовольства этим монархом, при этом показывая его эстетом, спокойным человеком и выставляя жертвой радикализма Кромвеля. Собственно, Кромвель в этой истории показан в максимально черных тонах: его изображают деспотом на грани безумства, занимающимся отстрелом уличных торговцев (вероятно, самая спорная сцена этого фильма), при этом категорически игнорируются такие неоспоримые факты его личности, как огромная храбрость и полководческие таланты. Откровенная роялистская направленность картины играет с ней злую шутку и вынуждает закончить смертью Кромвеля, и лишь в краткой справке перед титрами упоминается о восшествии на престол Карла II, сына Карла I и сообщением о том, что 'Англия в своей истории больше никогда не стала республикой'. И ведь действительно сложно представить диссонанс зрителя, когда после казалось бы справедливого падения режима протектората на смену ему приходит монарх, который своим правлением окончательно подорвет доверие к династии Стюартов, и побудит все тех же парламентариев осуществить другую революцию, которая войдет в историю как 'славная'. 7 из 10 при условии хотя бы отдаленной заинтересованности в теме, приличной доли скептицизма к происходящему а так же снисхождения за блистательного Тима Рота.

Англия, 1645-й год. Завершается кровопролитная Гражданская война, превратившая страну в развалины. Одержав победу над войсками короля Карла I, два полководца - лорд Томас Ферфакс и его верный соратник Оливер Кромвель - намерены вернуть народу долгожданный мир, уничтожить коррупцию, реформировать государство и парламент. Но когда стихает грохот пушек, в дело вступает большая политика, вбивая клин отчуждения между верными друзьями. Решительный Кромвель, выходец из низов, хочет казнить короля, но дипломатичный аристократ Ферфакс, который находится под влиянием жены-монархистки, предпочитает сделку с парламентом и сохранение монархии. Не рассчитывая больше на помощь вчерашнего соратника, Кромвель в одиночку начинает вершить судьбу государства, а Ферфакс предпочитает отойти от дел и скрыться в своём родовом имении. Так начинается эпоха заговоров и закулисных интриг, в которых принимают участие самые влиятельные лица… Британская драма о временах последней тамошней революции - это история о том, как деформируются и дегуманизируются революционные идеалы. С одной стороны – это костюмное историческое кино, но с другой, и в первую очередь, это - проблемно-нравственное полотно, в центре которого важная моральная дилемма, существующая с тех самых пор, как в Европе гремят революции. А именно: до какого предела можно дойти в ниспровержении былой власти? Можно ли остаться идеалистом, если твои руки по локоть в крови? И как, заняв пустующий трон, не уподобиться тому, против кого ты совсем недавно сражался? Ещё до Французской и Октябрьской революций на эти вопросы дала ответ революция британская. Тогда, в середине семнадцатого века, антипарламентская политика Карла I привела к восстанию и гражданской войне. Во главе мятежных войск стояли двое соратников - Ферфакс и Кромвель. Первому определена здесь роль наблюдателя, а второй одержим идеей убить короля и уничтожить всех его приближенных. В итоге ему приходится расправляться с теми, кому предан Ферфакс, любимый даже чуть больше, чем подразумевает обычная мужская дружба. В итоге образуется вечный конфликт между бескомпромиссным революционером (Кромвель, а равно - Робеспьер, Ленин, Сталин…) и мягкотелым идеалистом-гуманистом (Ферфакс, а равно - Дантон, Бухарин…). Тандем Дугрея Скотта (Ферфакс) и Тима Рота (Кромвель) получается убедительный, только вот конфликт из-за скромности бюджетных средств авторы вынуждены были прописать пунктиром. Единственная линия, которая в этом фильме удалась безусловно, несмотря на краткость изложения, связана с самим королем. Сцена казни Карла, в которой канон соблюден до мелочей, несёт в себе куда больше саспенса, чем большинство стычек Ферфакса с Кромвелем. Важно учитывать то обстоятельство, что для своих подданных Карл был помазанником Божьим, и казнить его означало – поднять руку на самого Господа. Чтобы решиться на такое, надо, в самом деле, быть настоящим фанатиком. Не случайно эта роль была отдана Тиму Роту, который, как всегда, выплеснул в ней всю свою страсть и неистовство.