Имитатор

Жутковатый триллер, наполненный саспенсом и постоянным неведением. Кино про маньяка изжило себя ещё в прошлом веке, но период эротизма в индустрии дал подобным триллерам возможность привлечь аудиторию. Для того, чтобы не было копирования (как схоже с названием и сюжетом «Имитатора»), убийцам добавляют отдельные, исключительные качества. Чаще всего это травма детства. Режиссёр Джон Эмиел позволяет смотреть на предсказуемых жертв глазами убийцы, сохраняя при этом и интригу, и напряжение от наблюдения. Приглушённый саундтрек, внимание на каком-то одном объекте, чтобы вскоре подкинуть работы детективам, полиции и медикам. Исключительность данной картины кроется в экспозиции с психологом, изучающим поведение и мотивы серийных убийц. Для пущего эффекта авторы дают кровавую и опасную сцену, чтобы далее развить у главного второстепенного героя определённые ограничения, делая этот фильм более опасным и непредсказуемым. Наличие психолога в исполнении Сигурни Уивер позволяет загнать детективов в тупик, но при этом распутывает череду убийств с помощью ограниченной героини. Ключевой приём, исходящий также из названия ленты, в том, что у нас не просто серийный маньяк, а подражатель, повторяющий способы убийства, как у самых опасных маньяков до него: от Зодиака до Теда Банди. Фильм путает полицию, водит её от одной жертвы к другой. Занимательно вписывается Сигурни, которая понимает значимость своего опыта, но вынуждена сражаться со страхами и призраками прошлого. Картина делает акцент на психическом расстройстве, на уязвимости и слабости важного для расследования союзника. То есть у нас не просто обычные убийства и расследование, зашедшее в тупик, здесь борьба с самим собой. Что окажется сильнее: собственный страх или страх за невинных девушек? К сожалению, на середине хронометража режиссёр раскрывает лицо убийцы, уничтожая интригу. Но зато теперь становится интереснее следить за главным героев, понимать его действия и знать о намеченных целях. Именно пародия на других убийц выстраивает анализ и алгоритм последовательности. Какой убийца и как совершил преступление? Этот вопрос постепенно приводит героев к разгадке. Обманчивая предсказуемость оставляет приятное послевкусие. Вроде бы должно что-то случиться с девушкой, но сюжет определённо идёт в другом направлении, чтобы в кульминации провести параллели с экспозицией. Картина не лишена минусов: с одной стороны игра в «кошки-мышки» забавная, но она должна вытекать в более удивительные приёмы; с другой стороны – необычный подход маньяка. С подражателями мы уже встречались с вами, но чтобы сразу нескольких ключевых убийц – это жутко и интересно. Для отвлечения от основного поиска маньяка фильм добавляет несколько опасных эпизодов для большего раскрытия персонажей. «Имитатор» позволил оценить совместные действия психолога и полиции, чтобы доказать – союз важен для поимки виновного. Пусть и кажется, что это один из многих одноразовых триллеров, но он обладает неким исключительным подходом к главному расследованию.

Если бы на кинопремиях была номинация 'банальность' - то эта картина с уверенностью стала бы её лауреатом. Фильм скучен, зауряден, нелогичен и отдаёт необоснованным трешем. У него нет своей атмосферы, он не цепляет, оставляя зрителя безучастным. Но, обо всём по порядку. Сюжет - максимально избитый, заезженный до невозможности - противостояние маньяка и полицейских. Даже учитывая возраст фильма (а снят он был в 1995 году) он уже на момент своего создания был банален. Сюжет картины затянут, в нём отсутствует какая-либо динамика, словно мы смотрим не триллер, а какую-то социально-психологическую драму (до статуса которой фильм тоже претендовать не может - наполнения нет). Напряжение отсутствует как таковое. Но главное - это нелогичность сюжета. Те или иные действия происходят не потому что это драматургично, не потому что этого требует сюжет или раскрытие темы (которой эта лента в принципе не имеет), а потому что так захотела левая пятка шестой ноги сценариста. Рояли то и дело выглядывают из кустов, а уж сколько линий опустило свои концы в воду (взять хоть эпизод с муравьями). Ощущение, что сценарий в фильме - полная халтура. Герои фильма прописаны плохо - ни один из них не вызывает сопереживания, за ними не интересно наблюдать, и остаётся лишь только биться лбом об стену, когда они выкидывают очередную глупость. Стоит ли говорить о том, что в картине, где главная героиня - психолог, психологизмом даже не озаботились. Даже её фобия притянута за уши, а уж о том, как смехотворно она показана я вообще промолчу. А антагонист?! В триллере, да ещё и о маньяке - антагонист делает половину фильма. Классный хорошо продуманный антагонист решил бы большинство проблем картины, а уж если не решил бы, то заставил бы о них забыть. Но нет - со злодеем здесь всё на том же уровне, что и с остальными героями - клишированный, утрированный, деревянный злодей не вызывает эмоции, даже отвращения, нет, на него просто невозможно смотреть, сразу тянет в сон... Диалоги в фильме тоже так себе. Речь героев попросту не правдоподобна. Что касается технической стороны, то она тоже не блещет. Постановка сцен оставляет желать лучшего, то же самое можно сказать и об операторской работе и об монтаже. Картинка в целом смотрится ужасно. Саундтрек не плохой, но и не хороший. Он просто есть, и на этом всё. Актёрская игра тоже не блещет. Большая часть актёров даёт непластичные, сухие отрывочные образы, которые даже в голове не откладываются, и главный злодей в том числе - серый и убогий с нелепой мимикой и скованными движениями. Сигурни Уивер же наоборот - откровенно переигрывает. Пожалуй более менее с ролью справилась только Холли Хантер - единственная актриса, за персонажем которой было приятно наблюдать. Что касается плюсов, то их практически нет. Ну, разве что выше упомянутая игра Холли Хантер и сцена с развязкой линии дела 'Китайского квартала' - она оказалась довольно не плоха и даже пробила на эмоцию. Так что в итоге? Плохо. Это откровенно халтурная лента, и большая часть её проблем лежит в самом корне - дурно написанном сценарии. 3 из 10