Книга джунглей

Для меня «Маугли» — это прежде всего книга, хотя в детстве я обожал советский мультфильм. Сравнивать их не совсем честно: кино гораздо ближе к первоисточнику Киплинга, а значит, характеры героев могут отличаться от тех, что мы привыкли видеть на экране. Что радует, так это верность сюжету. В отличие от современных голливудских блокбастеров, которые любят перекраивать классику под себя, здесь режиссеры бережно сохранили основные линии. Да, это полнометражный фильм, а не сериал, поэтому времени на всё не хватило. Некоторые эпизоды пришлось объединить или переставить, но логика повествования не теряется. Видеть Багиру в мужском обличии было непривычно, но раз это канон Киплинга — значит, так надо. И всё же образ меня поразил. Этот леопард — полная противоположность Шерхану: благородный, отважный воин, готовый на всё ради спасения мальчика. В паре с ним отлично смотрится и Балу — немного жадный, но безгранично добрый медведь, которого наверняка полюбят дети. Немного сбивает с толку роль питона Каа: через неё мы узнаем прошлое Маугли, и как фанат книги я расстроился, что ей уделили так мало времени. Хотя само её появление на экране — это просто нечто феноменальное. С животными всё идеально. Анимация на высоте, и графика не выглядит «пластиковой» или инородной, как это часто бывает. Звери ведут себя максимально естественно: у Багиры на солнце проступают характерные пятна, а Балу смешно и по-настоящему бережет уши от воды. Конечно, не обошлось и без промахов. Главная проблема — озвучка. В российском дубляже многие герои звучат странно. Даже Идрису Эльбе я не могу представить роль Шерхана — его типаж совсем не вяжется с этим зверем. С другой стороны, голоса Багиры, Балу, Ракши и Каа подобраны великолепно; голос змеи звучит по-настоящему гипнотически. Еще один минус — сам Шерхан. В книге это было воплощение чистой, первобытной жестокости, а в фильме он кажется скорее заносчивым хулиганом, мечтающим о власти. Не хватило хотя бы одной сцены, где он проявляет свою беспощадность, например, убивает кого-то в период перемирия. А вождь бандерлогов Луи и вовсе получился карикатурным — ему не хватало разве что восточного акцента. Но в целом «Книга джунглей» — отличная работа. Фильм не пытается эксплуатировать имя автора, а старается ему следовать. Да, есть отступления в судьбах Акелы или Шерхана, но это лишь из-за нехватки хронометража: если бы пересказывали книгу дословно, фильм шел бы больше четырех часов. Мне было очень приятно узнавать знакомые моменты и ловить детали, которые не успели показать. С нетерпением жду продолжения, где должен появиться Отец Кобр. Моя оценка... 10 из 10

Времена, когда Дисней еще не окончательно сошёл с ума на толерантных трендах и повестке, а зритель всё равно с большой опаской относился к ремейкам классических произведений студии. «Книга джунглей» 2016 года - это именно ремейк оригинального мультфильма, который совсем не подходит под определение «самостоятельное произведение» или «новое прочтение». Конечно, некоторые изменения, конечно, есть (к примеру, Каа теперь почему-то женского рода – всё-таки без повестки не обошлось), но лично мне местами казалось, что повтор чуть ли не покадрово. Конечно же, данный фильм был сделан лишь для того, чтобы показать новые технологии и возможности. Поэтому и относится к нему можно только как к чему-то простому и развлекательному. Качество графики, естественно, не такое потрясающее, как сейчас, по прошествии почти десяти лет, но для того времени, считаю, что графика практически идеальна. Поэтому Оскар за лучшие визуальные эффекты абсолютно заслужен. Кстати, эта «неполноценность» графики не позволяет быть животным максимально похожими на реальных, как это будет в том же ремейке «Короля льва» и делает их более мультяшными, что, совершенно точно, на руку – их можно воспринимать. В итоге, могу сказать, что это очень неплохая экранизация, в которой всего в меру. Смотрится она интересно, картинка радует глаз. Скорее всего, этот фильм очень скоро забудется, несмотря на его многие достоинства, а пересматривать всё равно будут нетленную классику.